Прокурору
Орловской области
С. Д. Воробьеву

Уважаемый Сергей Дмитриевич!
Статьёй 130 Конституции РФ за населением города Орла закреплено право на владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, в том числе и земельными участками. В случае нарушения этого права любой гражданин города или объединения граждан имеют право обратиться в правоохранительные органы, органы местного самоуправления с требованием защитить его права (или их права) на местное самоуправление. Это прописано в статье 133 Основного закона РФ. Ситуация, сложившаяся в г. Орле в зоне рекреации по ул. Комсомольской, № 65а, относится как раз к этому случаю.

В 1970 году для строительства дома по указанному адресу был отведён земельный участок. В Генеральном плане домовладения зафиксирована зона рекреации, необходимая для эксплуатации и обслуживания группы домов, прилегающих к этой территории.

Позднее постановлением администрации города Орла от 01.10.1999 г. № 2190 было вторично подтверждено выделение этого участка в качестве зоны рекреации. В последующие годы Орловский городской Совет народных депутатов принимал постановления в соответствии с требованиями части 6 статьи 56 Земельного кодекса РФ.

В частности, 21.05.2003 года № 33/404‑ГС «О земельных участках, изъятых и ограниченных в обороте», 31.03.2005 года № 69/721-ГС «Об утверждении перечня земель рекреационного назначения города Орла», в которых закрепляется статус этой территории и запрещение на её оборот.

Кроме того, Орловский городской Совет этими постановлениями обязал администрацию города Орла направить список земельных участков, изъятых и ограниченных в обороте, и перечень земель рекреационного назначения в ЦНИИП градостроительства РААСН для корректировки проекта Генерального плана города Орла.

В откорректированном плане города Орла весь этот земельный участок обозначен как зона рекреации Р-1. Ни одно должностное лицо в нашем городе не уполномочено единолично, самоуправно вносить какие-либо изменения в Генеральный план. Противные действия рассматриваются как должностное преступление.

Таким образом, начиная с 1970 года и до 2007 года
включительно Орловский городской Совет народных депутатов, имеющий закреплённое в п. 6 ст. 13 Устава города Орла исключительное право на выделение земельных участков в охраняемых зонах, не принимал решений о выделении спорного земельного участка в аренду или в других целях.

Администрация города Орла в этом случае, принимая решение о сдаче в аренду этого земельного участка под размещение торгового предприятия, грубо нарушила действующее законодательство и превысила свои полномочия… В частности, п. 9 статьи 85 и п. 2 статьи 94 Земельного кодекса РФ предусматривают использование земельных участков рекреационного назначения исключительно для отдыха и туризма, а п. 5 ст. 98 запрещает нецелевое использование этих земель. Более того, земли рекреации отнесены к территориям общего пользования, и их приватизация запрещена п. 12 ст. 85 ЗК РФ.

Попирая Земельный и Градостроительный кодексы РФ, Устав города Орла, 30.08.2006 года департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области издал приказ № 221 о предоставлении в собственность коммерческой структуре оспариваемого земельного участка. В данном случае департамент распространил свои действия на земельный участок, являющийся муниципальной собственностью как часть придомовой территории в жилой застройке.

Подобные действия следует рассматривать не иначе, как незаконное ограничение прав местного самоуправления, гарантированных Конституцией РФ и статьей 76 Устава города. Подобное вмешательство категорически запрещено Конституцией РФ.

Во исполнение сомнительного во всех отношениях приказа 31.08.2006 года был заключен договор № 132 купли-продажи земельного участка, а 27.09.2006 года зарегистрировано право собственности на данный земельный участок площадью 830,1 кв. м. Аукцион не проводился, население о предстоящей продаже участка не извещалось. Все это является нарушением прав населения города на местное самоуправление. Попранные права муниципалитета должны быть на основании статьи 133 Конституции РФ защищены органами государственной власти и органами прокуратуры.

Более того, имеем основание утверждать, что должностные лица администрации города самовольно и преднамеренно в интересах частной коммерческой структуры «подчистили» Генеральный план города Орла, убрав в электронной базе изображение зоны рекреации Р-1, заменив его на изображение фундамента торгового центра. Этот факт сам по себе имеет все признаки должностного подлога и должен получить отдельную правовую оценку.

С учетом вышеизложенного просим принять предусмотренные законодательством меры:

— признать вышеуказанные постановления администрации города и департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области противоречащими действующему законодательству и отменить их в установленном порядке;

— возбудить уголовное дело против должностных лиц администрации города Орла и руководителей департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, нарушивших в интересах третьих лиц права населения города Орла на местное самоуправление и своими действиями причинивших ущерб муниципальному образованию «Город Орел».

Е. Е. Мельник,
депутат Орловского
областного Совета,
А. В. Левковский,
руководитель фракции КПРФ
в Орловском городском Совете народных депутатов,
Л. А. Стрельникова,
депутат Орловского
городского Совета.