Урицкий районный суд с разницей в несколько дней вынес сразу пять обвинительных приговоров свидетелям, давшим заведомо ложные показания в суде. Все они проходили по одному делу, и все они, как следует из приговоров суда, «умышленно с целью воспрепятствования установлению истины по делу, стремления помочь Фисану И. Л. избежать уголовной ответственности за совершенные преступления» дали «заведомо ложные показания, не соответствующие действительности». Так что же предшествовало вынесению сразу пяти обвинительных приговоров?

Часть первая. Вокруг автомобиля

В июле 2006 года Комаров (фамилия изменена) приобрел у Тихонова (известного как член нарышкинской преступной группировки. — Прим. ред.) автомобиль «Фольксваген Гольф». Сам Тихонов купил авто у Быковского и владел им на основании генеральной доверенности. Сделку же решили оформить чуть позже. И теперь уже Тихонов выдал Комарову рукописную доверенность на право управления этой машиной.

А через некоторое время с новым владельцем авто встретились Фисан и Жиляев. Они-то и сказали Комарову, что у Тихонова начались проблемы и купленный Комаровым автомобиль могут уничтожить, полагая, что это по-прежнему имущество Тихонова. Мужчины уверяли, что у них машина будет вне опасности, и тогда Комаров согласился передать «Фольксваген Гольф» на хранение Фисану и Жиляеву.

Через некоторое время Комаров уехал из страны. По возвращении домой его ждал «сюрприз»: в отсутствие Комарова его мать доверчиво отдала техпаспорт на автомобиль Фисану. Вместе с матерью он поехал к Фисану и Жиляеву, просил вернуть автомобиль и документы, но те отказались, сказав, что автомобиль продан. Тогда Комаров написал заявление в милицию.

История с автомобилем получила продолжение в суде.

Свидетелем по данному делу проходил гражданин Лужин (фамилия изменена). Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, он поведал суду, что уже знакомый нам автомобиль «Фольксваген Гольф» в начале августа 2006 года приобрел на автомобильном рынке г. Орла у незнакомых ему молодых людей, чтобы впоследствии его перепродать. И вскоре после этой сделки он якобы встретил на рынке в Орле своего знакомого из Брянска Дмитрия Д., который также занимался перегоном автомобилей. С ним-то Лужин и договорился о продаже авто, что вскоре и сделал. Лужин утверждал, что в момент передачи задатка на рынке были только он и Дмитрий. А вот договор оформить они не успели, так как у нового брянского владельца автомобиль изъяли сотрудники милиции. Лужин также пояснил суду, что поначалу автомобиль стоял у него во дворе, потом он передал его для предпродажной подготовки Фисану, потом машина стояла на платной стоянке в Орле, и только затем по его просьбе Фисан перегнал авто в Брянск.

Но в суде версия Лужина рассыпалась, как карточный домик. Выяснилось, что сам Лужин написал заявление в УБОП УВД, в котором указал, что ему на основании доверенности, выданной Быковским, принадлежит автомобиль «Фольксваген Гольф». Ему Лужин заплатил за иномарку двести тысяч рублей. Впоследствии экспертиза установит, что подписи в доверенности на право управления и распоряжения автомобилем «Фольксваген Гольф» от имени погибшего владельца иномарки Быковского были выполнены Жиляевым и Фисаном. А «знакомый» Лужина Дмитрий Д. в суде показал, что его не знает и все переговоры по покупке «Фольксвагена» вел с Фисаном, который показывал ему машину. И именно Фисану Дмитрий передал задаток на брянской трассе. А сам Фисан в судебном заседании показал, что он без участия Лужина нашел покупателя в лице Дмитрия Д., сам договаривался с ним о встречах, о стоимости автомашины, сам встречался с ним на автостоянке в г. Орле и на трассе за г. Карачевом Брянской области.

В судебном заседании теперь уже не свидетель, а подсудимый Лужин вину по предъявленному ему обвинению признал полностью…

Часть вторая. Жаркий вечер у «Снежаны»

Вечером 18 ноября 2006 года в поселке Нарышкино, у магазина «Снежана», произошло ещё одно событие, послужившее отправной точкой в деле лжесвидетелей: уже упомянутый выше Игорь Фисан и его знакомые затеяли драку и избили троих местных жителей. В тот вечер всё могло бы закончиться и более трагично — Фисан два раза выстрелил в одного из потерпевших, а затем ударил его ножом в область шеи. Мужчина, однако, несмотря на тяжелое ранение, остался жив.

Следствие по данному делу шло непросто. Потерпевшим угрожали, требовали забрать заявление. Одни меняли свои показания, другие боялись вообще что-либо рассказывать.

Павел Попов, который сам был участником драки, за что Урицким районным судом приговорен к обязательным работам на срок 130 часов, по делу Фисана проходил ещё и в качестве свидетеля.

В апреле 2007 года в ходе предварительного следствия в прокуратуре он рассказал следователю, что 18 ноября 2006 года примерно в 21 час 15 минут стал очевидцем драки, произошедшей возле магазина «Снежана», непосредственное участие в которой принимал Фисан. Игоря Фисана он узнал точно, так как давно с ним знаком. Тем самым он опроверг доводы защиты Фисана о том, что он в это время находился в Орле.

В первых числах ноября 2007 года Попов был допрошен в судебном заседании по уголовному делу в качестве свидетеля. Суду Павел показал, что в тот вечер у магазина «Снежана» среди дерущихся Игоря Фисана… не видел.

…Вообще вечер 18 ноября 2006 года поначалу никому ничего плохого не предвещал. Тот же Попов отдыхал вместе с М-вым в баре: провожали в армию своего знакомого. Примерно в 20 часов туда зашли трое молодых людей, они купили пиво и сигареты. Вышли. А через некоторое время в бар забежал Б-в и крикнул: «Ребята, наших бьют!» М-в, Попов и Б-в выскочили на улицу и побежали к магазину «Снежана»… «Был в тот вечер Фисан у магазина», — рассказывал на предварительном следствии свидетель М-в, который сам являлся непосредственным участником событий, причем на стороне Фисана. И этими показаниями он также опроверг доводы защиты о том, что Фисан во время драки находился в Орле. А вот уже в судебном заседании 19-летний М-в утверждал, что вечером 18 ноября 2006 года у магазина «Снежана» Игоря Фисана среди дерущихся не было…

Разительные перемены в своих словах Павел Попов объяснял тем, что показания на предварительном следствии были даны им под давлением со стороны сотрудников УБОП. Но суд не принял во внимание эти объяснения, поскольку доказательств того, что сотрудники правоохранительных органов оказывали в ходе предварительного следствия давление на П. Попова, в судебном заседании представлено не было.

М-в также объяснял свои такие разные показания тем, что на него в ходе предварительного следствия сотрудники милиции якобы оказывали давление: били, сажали в камеру, угрожали, что обвинят в покушении на убийство. Однако слова М-ва противоречили тому, что он говорил в ходе предварительного следствия, а также во время проверки на месте. В досудебном порядке он давал четкие, последовательные объяснения, которые согласовывались с другими исследованными в суде доказательствами, указывал на местности, где находились участники конфликта, что подтвердили и другие свидетели…

По делу Фисана проходили ещё два свидетеля — администратор и помощник бармена клуба «Командор». Свидетели утверждали, что вечером 18 ноября 2006 года Фисан в компании своих знакомых находился в клубе. Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что не был в тот вечер Игорь Фисан в клубе «Командор»…

Часть третья. Суд всё расставил на свои места

По приговору Урицкого районного суда Игорь Фисан проведет ближайшие 10 лет в колонии строгого режима, а также выплатит штраф в размере шести тысяч рублей. Суд признал его виновным в покушении на убийство, мошенничестве в крупном размере, нанесении побоев, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью. Александр Жиляев, признанный виновным в совершении мошенничества в крупном размере, проведёт в местах лишения свободы три года и шесть месяцев (со штрафом — пять тысяч рублей).

В ходе судебных процессов по обвинению свидетелей в даче заведомо ложных показаний по делу Фисана, как мы уже отметили, лишь один из них полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению; другие своей вины не признали. При этом все до одного отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Пять лжесвидетелей были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ. Каждый из них выплатит в доход государства штраф в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.

В такие суммы оценил суд их ложь в судебном процессе.

Дина ЯГУПОВА, помощник председателя Орловского областного суда.