Эти размышления меня побудили написать мои студенты — молодые ребята, весьма заинтересованные предстоящими выборами. Их вопрос — за кого голосовать (и надо ли вообще ходить на выборы, если «всё и так ясно»…) — был, с одной стороны, примитивно прост, но с другой — ввергал в «пучину раздумий». Что-то вождистски советовать, мол, только так и не иначе — я не мог. Однако ребята, будучи всё ж таки юными журналистами, не сдавались: «А за кого лично вы будете голосовать на предстоящих выборах? И не вы ли говорили нам, что голосование — долг каждого? Несмотря на режим».

Что ж, надо отвечать. Но поскольку университетская аудитория — не место пропаганды и агитации (это запрещено и законом, и совестью), то я решил прибегнуть к профессиональному средству — печатной публикации. Сразу скажу: я не буду советовать, что думать и где ставить галочку в бюллетене. Это каждый сделает сам. Но я не могу отказать себе в возможности поделиться своими мыслями о том, что происходит. Так думаю лично я, и всё нижеследующее — лишь соответствующее предложение задуматься над окружающим.

Но чтобы задуматься, необходимо думать. В наших учебниках по журналистике об умении думать сказано примерно так: это умение вписывать наблюдаемые проблемы в ситуации более масштабного плана — происходящее на наших глазах суть следствие творящегося «наверху». То есть то, что происходит в районе, связано с ситуацией в области; то, что творится в области, — проблема страны, а страну лихорадит потому, что существуют те или иные «международные условия», «факторы» и «тенденции».

ВЫБОР НЕБОГАТ

Как известно, сегодня существует три принципиальных точки зрения на государственное строительство. Это либерализм, социализм (и его радикальное течение — коммунизм) и национализм. При этом экономическим базисом — в любом случае! — будет служить капитализм как сложившаяся форма экономического взаимодействия людей. Все эти типы государства лишь регулируют упомянутые «капиталистические» отношения — в пользу ли «богатеев», социума либо в виде баланса между ними. Рассмотрим их коротко.

Основы либерализма заложены в XVI—XVII веках буржуазно ориентированными мыслителями. Требование «свободы слова», например, возникло, когда одного из них попытались «притеснить в правах». Другой мыслитель одновременно писал конституцию для США и являлся крупнейшим работорговцем. Третий… Короче говоря, либералы отстаивают личные права и привилегии. Остальные для них — гои, клумба, на которой они растят розы…

Нам, русским, либерализм явил свою звериную сущность в лихие 90-е. Разграбление страны, ограбление народа, тотальное насилие, геноцид русских только слепому и тупому не бросаются в глаза. Горбачёв, Ельцин и их преемники делали всё, чтобы в кратчайшие сроки сократить население (русских) и спокойно впредь вывозить наши ресурсы «за бугор».

Социализм… Лично я признаю его лишь в виде концепции «построения в отдельно взятой стране». Но войти дважды в одну и ту же реку невозможно. Идея, рождённая в веке 19-м для века 20-го, мне кажется, себя исчерпала. Здесь либо надо брать (придумывать) что-то новое, либо кардинально переосмысливать имеющийся интеллектуальный багаж (но это в нынешних конкретных условиях, боюсь, невозможно). Да и то: при Сталине мы совершили гигантский рывок, сократив столетнее отставание России от мировых лидеров, и этот рывок, по-видимому, подорвал нашу пассионарность, наши национальные силы; думаю, что ещё один подобный «проект» просто-напросто убьёт нас, русских, окончательно.

Третий путь — национализм. Я был просто шокирован, когда задумался над тем, сколь могучие силы задействует правящий режим против любого русского национального движения или мысли. И это — вместо преследования русофобства! А чего, например, стоит запрет создания партий на национальной основе? Или отсутствие в Конституции понятия «русского народа» (раз) как государствообразующего (два). Украина, например, спокойно это сделала: там есть «украинская нация» и «народы, проживающие на её территории» и т. д.

У нас же оказывается, что всё связанное с русскими и русскостью подпадает под понятия «экстремизм» и «разжигание межнациональной розни». В Европе мы наблюдаем рост национальных (националистических) настроений: белые нации, поставленные на грань вымирания политикой «политкорректности», начинают бороться за свои права, и прежде всего за право на жизнь. Выселяют мигрантов, помогают коренному населению, то есть себе, ограничивают въезд инородцам…

Наш же президент проводит Госсовет, посвящённый межнациональным отношениям, где подтверждает тезис о «многонациональном российском народе». Это при том, что русских в России — 85 процентов!

Теперь главный вопрос: почему режим так боится русского национального движения? Ведь все со школы знают (пардон, знали в СССР), что русские на своей территории не погубили ни одного племени или народа за свою полуторатысячелетнюю историю?

РОССИЯ ВО МГЛЕ

Ответ, думается, уже созрел. Факты? Посмотрите на: соотношение импорта-экспорта (сколько мы завозим «технологий» и сколько выво-зим сырья; при этом ещё и ещё строим нефте- и газопроводы);

демографию (при Сталине русских становилось на три миллиона в год больше; нынче, при полутора миллионах абортов, сокращаемся на миллион в год);

экономические (только, пожалуйста, реальные!) показатели (поголовье КРС и свиней, производство различных машин, тракторов и т. д., тонны выращенного хлеба);

«культурную жизнь» (б…во, педерастия и остальные всевозможные извращения стали нормой! За последние двадцать лет в России не произошло ни одного сколь-нибудь значимого культурного прорыва); наука в загоне, школа разрушается (подумать только: обязательный предмет — физкультура, а необязательные (в русском-то государстве!) — русский язык и русская литература!);

состояние ядерного щита (ужасавшие американцев ракеты уничтожены, военные заводы выведены из списка стратегических предприятий и проданы в частные руки).

Потом задумайтесь об официальной миграционной политике: «Нам надо больше привлекать иностранной рабочей силы» и т. д.

Продолжить? Думаю, достаточно…

Лично я убедился в том, что единственный остающийся шанс для выживания у нас — национализм. Однако, чтобы не вводить в заблуждение и не давать повода для спекуляций, объясню, что понимаю под словом «национализм» и соответствующей философией.

Есть два определения национализма. С точки зрения личности, индивида, национализм есть деятельностная любовь к своему Отечеству (Родине, нации, культуре). С точки зрения социальной, этнологической, национализм есть инстинкт самосохранения нации, народа (в который, помимо современников, входят также предки и потомки). В обычном состоянии (когда никто и ничто явно не угрожает) инстинкт дремлет, лишь изредка выстреливая радикально-фундаменталистскими явлениями (с чем успешно борются милиция и общественное мнение). Однако в минуты опасности в народе (нации) просыпаются чувство локтя, жертвенность и т. д. Люди сплачиваются и жертвуют «личным» ради «общественного» (вспомним чехов, обретших «откровение Гуса» и противостоявших всей католической Европе; вспомним отцов и дедов во Вторую Отечественную, когда во время фашистского геноцида славян (и русских, в частности) мы, выражаясь метафорой Твардовского, сложились в «русский утёс»…)

С этой точки зрения, учитывая крайнюю ныне степень опасности, единственным выходом видится лишь пробуждение национального самосознания «великороссов», национализм как мера и критерий своих поступков (как и оценки социальных действий и явлений). Ибо нация первична, а государство вторично.

Сохраним себя — построим и государство.

Итак, с режимом, думается, ясно. Занимаясь вывозом страны за рубеж, он прикрывается мифическими «нацпроектами», повышениями зарплат и пенсий на сколько-нибудь процентов (что в реальных деньгах вызывает лишь раздражение) да гламурно-телевизионной заботой о народе. Кстати, посмотрите местные телеканалы: с начала предвыборной кампании — ни сосулек, ни экономических проблем, ни критики власти (её, критики, правда, и раньше практически не было), ни ржавых труб. Если нет идеи, тем более национальной, то философия чиновников проста — личное обогащение (у простого же люда — ещё проще — выжить!). Но что же партии? Посмотрим.

Партия власти. Если власть исповедует философию «хапайте, пока безнаказанно», то может ли её опора и детище философствовать иначе? Могут ли бонзы и «чинари» уживаться с честными и принципиальными коллегами? Есть у кого-то сомнения?

Про ЛДПР много говорить не приходится. Жизнь показала сущность этой кремлёвской «обманки» для патриотически и национально ориентированных людей.

КПРФ. Лично у меня социализм всегда вызывал уважение, но идеи — одно, а конкретные люди и их поступки — другое.

Вот почему я полагаю, что будущее за национализмом, за достойным, по праву истории, положением русской нации. Но, повторюсь, добиться этого сейчас, при компрадорской администрации, невозможно. Нужны время и усилия, осознание для начала. Пока же надо хотя бы приостановить творящийся геноцид русских и разгром страны. Сделать это может лишь партия. Большая, сильная, организованная.

Сначала остановиться. Затем осмотреться. А потом уже строить наш Русский Дом. Внести свою лепту может и должен каждый. Не зря ведь французы говорят, что путь в тысячу лье начинается с первого шага…

Андрей ДМИТРОВСКИЙ.