Ситуация с разрухой на Гостиной, 1 в Орле рассмотрена с разных сторон, причем многократно, в том числе и нашей газетой. Мы приняли решение возвратиться к этой истории только в том случае, если появится принципиально новая информация, не повторяющая уже приведенные не раз и не два аргументы спорящих сторон — тех, кто за снос остатков здания и строительство на этом месте чего-то нового, и сторонников консервации имеющегося. Такая информация появилась.

В середине июня специалистами института по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация», член-коррами Академии архитектурного наследия, архитекторами-реставраторами А. Б. Трениным (стаж работы 53 года), В. Э. Яндовским (стаж работы 29 лет) и А. Н. Волковым (стаж работы 38 лет), первые двое — члены Центрального совета ВООПиКа, — была проведена «государственная историко-культурная экспертиза документации, обосновывающей проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Ансамбль домов, конец XVIII-XIX вв.; 1929—1950 гг.», по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 1».
Вот такое длинное у «ансамбля» на Гостиной, 1 название.

«Факты и сведения, выявленные и установленные в результате проведенных исследований», сведены в главу VII документа, своеобразный историко-архитектурный очерк, достойный того, чтобы его процитировать вместе с представляющими несомненный интерес выводами экспертов.

Историко-архитектурной справке мы уделили достаточно много места по той причине, что многие, слышавшие о яблоке раздора по Гостиной, 1, обладают крайне скупой информации об объекте или не обладают ею вовсе.
«Краткая историко-архитектурная характеристика здания.

В конце XVIII столетия часть левого берега р. Оки в районе со­временного Красного моста называлась Набережная Дворцовая по находящемуся здесь генерал-губернаторскому дому… После упразднения должности генерал-губернатора место перешло во владение купцам, центральная улица стала называться Гостиной…
С начала 1870-х годов началось строительство двух высоководных мостов, которые, кроме связи между частями города, улучшения торговли и борьбы с пожарами, дополнили облик города новыми интересными решениями. Береговая часть моста была построена на виадуках, что позволило сохранить прибрежные постройки и связать верхние этажи дома с мостом. Так, в 1880 г. архитектор академик Иосиф Тибо-Бриньоль составил проект на постройку каменного дома со службами Ивану Александровичу Селиверстову в 1-й части Орла, в 27 квартале, с продольной галереей в уровне 2-го этажа, с выходом на мост. Здание было построено, отличалось идеальными пропорциями, четкой архитектоникой, изящным декором…

В связи с крахом в 1880-е годы орловского отделения банка купец И. А. Селиверстов, в числе многих, оказался несостоятельным должником (при огромных затратах на строительство). Дом продается. В 1887 г. пристройки со двора делает купец Кузьма Васильевич Куркин. Вместительные помещения он сдает в аренду…
Основанная в конце 1893 г. бесплатная Тургеневская библиотека-читальня помещается здесь Комитетом народных чтений… В 1920—30-е годы в Орле открываются новые кинотеатры. Один из них, кинотеатр «Молот», был в этом здании.

При отступлении из Орла в августе 1943 года фашисты взорвали мосты, уничтожена большая часть этого дома: угол, фасад с набережной, декор. При восстановлении дома значительно изменились размеры и формы проемов, утрачено единство оформления фасада.

Учитывая сложившийся ансамбль старого Орла и его заповедной зоны, необходимо воссоздать художественно-архитектурный облик застройки. При этом предлагается использовать сохранившийся проект И. Ф. Тибо-Бриньоля 1880 г. в части архитектурных деталей и форм.

Современное состояние.
…В последние годы назначение строения было жилое, некоторые помещения первого этажа эксплуатировались как нежилые: сдавались в аренду под магазин и различные коммунальные услуги. Обследование выявило, что после пожара по ул. Черкасской, 1, Гостиной, 1 в 2004 году капитальный ремонт и мероприятия по восстановлению и защите основных несущих конструкций здания не проводились, о чем свидетельствуют разрушенные деревянные межэтажные перекрытия над первым этажом и разрушенное чердачное перекрытие, сквозные трещины в наружных кирпичных стенах, разрушенные внутренние дощатые перегородки. Крыша над большей частью здания имеет следы разрушения или полностью отсутствует.

Отсутствие отмостки в дворовой части строения и прямое попадание атмосферных осадков в виде дождя и снега привело к частичному разрушению и просадке фундаментов. В связи с чем в наружных несущих стенах появились сквозные трещины шириной более пяти сантиметров.

Оконные рамы деревянные, имеют массовые разрушения, остекление отсутствует. Дверные заполнения деревянные, сейчас отсутствуют. Полы дощатые, имеют массовые разрушения в результате обрушения межэтажных перекрытий, первоначальное покрытие пола первого и второго этажей утрачено. Внутренняя отделка после пожара отсутствует… Во многих местах произошло обрушение штукатурки, особенно со стороны улицы Гостиной в средней части здания, где утрачены практически все декоративные элементы фасадов.

Проектные решения.
Необходимо выполнить работы по восстановлению исторической застройки в пределах границ земельного участка с использованием элементов сохранившегося проекта Тибо-Бриньоля, с повышением этажности застройки на высоту, не превышающую высоту Торговых рядов».

Далее предлагается «выполнить разборку существующих аварийных домов» (в соответ­ствии с имеющимся Актом технического состояния); подготовить основание под восстановление исторической застройки; выполнить проектные работы по эскизному проекту, прошедшему государственную историко-культурную экспертизу и согласованному Управлением культуры и архивного дела Орловской области. Наконец — выполнить работы по восстановлению исторической застройки в пределах границ земельного участка.

«Мы, Тренин Александр Борисович, Волков Александр Николаевич, Яндовский Виктор Эдуардович, несем ответственность за достоверность и обоснованность сведений и выводов, изложенных в настоящем акте…». Так заканчивается документ.

После окончания экспертизы, сообщил представитель собственника здания по Гостиной Б. М. Москалына, был созван научно-методический совет при управлении культуры, на котором все его члены проект восстановления исторической застройки одобрили.

«Двоих экспертов я знаю лично, — цитирует представитель собственника главного архитектора области Ваагна Вермишяна. — Это большие специалисты в своем деле. Никто не имеет права усомниться в их компетентности и порядочности».

По словам того же Б. М. Москалыны, попытки оспорить результаты экспертизы со стороны профессионалов ему неизвестны, а примеры противодей­ствия со стороны менее подготовленной аудитории не выдерживают критики. В частности, рассказал Б. М. Москалына, человек с музыкальным образованием посоветовал ему, как нужно поступать с аварийной несущей стеной здания на Гостиной, 1. А именно: стянуть ее, оштукатурить и покрасить. «А то, что здание должно функционировать, а не дожидаться очередной аварийной ситуации, после которой рухнет, человек, видимо, не понимает, или его это не заботит», — прокомментировал «рекомендацию» представитель собственника.

История с Гостиной, 1, дей­ствительно, затянулась, она длится уже несколько лет. К городскому управлению культуры, от которого зависит разрешение этой ненормальной ситуации, есть вопросы. Руины в центре города — это ненормально. Но городское управление культуры, похоже, или не знает, что делать или просто боится принимать какое-то решение из соображения «как бы чего не вышло». «Оно» и не выходит, просто руины продолжают осыпаться. В такой ситуации принято прислушаться к мнению специалистов. Оно изложено в государственной историко-культурной экспертизе, процитированной выше. Необходимо что-то делать, иначе главной городской достопримечательностью, определяющей облик Орла, скоро станут развалины.

Сергей Заруднев.