Орловская искра № 6 (1184) от 21 февраля 2020 года

Хотели как лучше?..

Инициатива президента о правке Конституции стала неожиданностью для всех, вызвав некую встряску общественности, резонанс у СМИ, политологов, социологов и, разумеется, «рядовых граждан», что подтверждается активным обсуждением в социальных сетях.

Разберёмся же, что происходит в интернете, какие настроения царят в комментариях под новостями о Конституции и что думают люди о предстоящем голосовании.

Общественность разделилась на два привычных лагеря: «за» и «против». Но даже внутри каждого из них происходит немало споров. Сложно определить, представителей какой из позиций всё же больше, но в целом создаётся впечатление, что противников. Впрочем, может быть, они просто ведут себя более активно на просторах интернета.

Очень многих насторожила поправка, связанная с ограничением роли международного права в жизни России: «Т. е. произвол властей уже не обжаловать в международном суде?» — пишет Иван Фомин. Большая часть пользователей с ним согласна и отмечает, что раньше в случае несправедливости вынесенного приговора они могли обратиться к международным органам, а теперь такой возможности их могут лишить. Но есть и те, кто поддерживает мнение о том, что данная поправка перекроет лазейку для недобросовестных чиновников.

Во многих группах приводят цитаты Владимира Путина разных лет, где он говорит о том, что Конституцию менять не планирует. И здесь мнения пользователей разделились. Одни упрекают, а другие обращают внимание на то, что прошло больше 15 лет, и всё могло поменяться: «А почему бы не посмотреть в корень проблемы, а не тупо копировать чужие мысли? Или вы думаете, что Путин должен был все годы постоянно твердить: мы обязательно поменяем Конституцию? Он поменял тогда, когда сложились для этого условия во внешней и внутренне политике России, когда появилась реальная сила и реальная возможность» (Сергей Петров).

Существует и группа людей, которые не выражают своего мнения однозначно «за» или однозначно «против», но их не устраивает тот факт, что голосование будет проходить не за каждую поправку, а за весь пакет. Это связано с тем, что социальные инициативы вызвали одобрение у значительной доли людей, а остальные изменения оказались не так популярны по результатам опросов граждан.

«Популярные поправки можно и поддержать. Но что делать с непопулярными? А ведь хотят всё сунуть в одном пакете» (Владимир Полосков); «социальные инициативы собственно и включили в список, чтобы хоть как-то привлечь внимание к этим поправкам» (Андрей Титов); «нельзя подавать поправки разной направленности в одном пакете» (Ida Manchini).

Есть также немалая часть тех, кто считает, что в данной ситуации единственным легитимным способом внесения поправок будет референдум. «Изменения в Конституцию, причем поспешно, без проведения референдума, непонятно каким-то голосованием, сложно считать законными, так как они не могут отражать мнения большинства здравых граждан» (Дмитрий Викторович); «деньги — деньгами, а референдум делать надо — без него поправки не могут считаться легитимными» (Саня Ахметкужин).

Недавно было подсчитано, что всенародное голосование обойдётся стране не дешевле, чем выборы Президента. Одни считают это пустой тратой денег, а другие отмечают важность предстоящих изменений и уверены в оправданности выделения таких средств. «Ну, понятное дело, что организация всероссийского голосования — дело затратное, но оправданное» (Никита Чистяков); «важный день для всей страны будет» (Ольга Титова); «ну понятно, что не дешёвое удовольствие, но голосование должно быть» (Амина Орлова); «деньги большие, но и дело тоже серьезное» (Юля Шарипова).

Сторонники внесения поправок уверены, что изменения в Конституции «поспособствуют дальнейшему развитию России как правового государства и усилению влияния гражданского общества на принятие важных государственных решений» (Любовь Иванова); «в целом поправки очень даже хорошие, так что не вижу смысла говорить им «нет»» (Амина Орлова); «понятно, что они нужны. Давно пора было её (Конституцию) адаптировать» (Кирилл Антонов).

Решения такого масштаба не обходятся и без ярых противников. Эта часть граждан категорически не принимает изменения в Основном законе, называя действия подобного характера «переворотом», а сами предложения «преступными поправками, направленными на узурпацию власти» (Александр Алексанов). По их мнению, изменения принимаются с целью удержания действующего президента у власти по истечении срока. «Изменения Конституции несут в себе разрушение федерализма, еще большее ослабление регионов, еще большее ослабление местного самоуправления, еще большее ослабление суда. После изменений Конституции сохранится и укрепится авторитарная политическая система. Россия перестанет выполнять свои обязательства перед международными судами, что означает выход из ЕСПЧ (что еще больше усугубит ситуацию с правами человека в России). В целом же идет отказ от правового государства (от де-факто к де-юре), отказ от сдержек и противовесов в целом. Не остается ни малейшего сомнения в том, что переписывают Конституцию исключительно под себя, под свои узко-унитарные цели. Как вообще большинство может быть «за»?» (Елена Блажко).

Стоит отметить, что в каждой из категорий, «противников» и «сторонников», насчитывается большое количество людей. Они спорят, дискутируют, пытаются доказать свою правоту. Но есть и те, кто вообще не принимал ничью сторону. Опрос ВЦИОМ показал, что достаточно большая часть хоть и слышала о поправках, но толком ничего о них не знает. Многие просто не заинтересованы, им «безразлично», как они сами признаются в комментариях.

На радикальные высказывания пользователей некоторые отвечают так: «молодежь не идёт голосовать, когда это нужно, они только в интернете высказывают свое недовольство» (Александр Хрычёв). И многие данное замечание поддерживают. «У нас только говорить народ может, нет, чтобы начать действовать, а так получается, что их все устраивает, но в сети надо показать шаблонное фи к государству» (Марина Свердлова). А на новости о прошедших пикетах реагируют либо фразой «это ничего не изменит», либо «будет референдум по поводу правок к конституции: идите и голосуйте за или против», считая, что «бессмысленными преждевременными пикетами» противники поправок пытаются просто привлечь внимание.

Многих также насторожил состав рабочей группы. Пользователи отмечают, что в неё входит определённое число лиц с двойным гражданством, спортсмены, представители творческой элиты. И, по мнению многих граждан, был собран не самый компетентный состав, который, возможно, не знаком с текстом Конституции 1993 года. «Поправки вносят и их обсуждают граждане, имеющие гражданство и ВНЖ других стран! А скажут, что это народные поправки, смешно» (Виталий Суродин).

Незнание текста Конституции характерно для значительной части граждан, как отмечают в комментариях. Отсюда и замечания многих пользователей, которые пытаются усмирить воодушевлённых доказыванием своей правоты как противников, так и сторонников изменений. Ведь, по мнению людей, сохраняющих нейтралитет, для особо активных комментаторов характерна «позиция ради позиции», а не собственный анализ ситуации. «99% даже не вникает, что именно изменят» (Нелли Панина); «надо самим анализировать, а не верить всему тому, что пишут на заборе» (Борис Туманов); «и к чему доводить каждое предложение до абсурда? зачем на откровенные провокации вестись?!» (Виктор Чеканский).

В обсуждениях нередко встречается и позиция, которую можно назвать «ничего не изменится» или «ничего нового». Вот один из примеров: «по факту, опять же ничего нового я не услышал. Зарплаты как были, так и будут стоять на месте, пенсии как были копеечные, так и будут» (Кирилл Максимов).

Тем не менее, все из перечисленных позиций сходятся в одном: изменения в Конституции РФ — серьёзный шаг, который важно тщательно обдумать. Возможно, именно поэтому стремительный ход событий несколько насторожил население. Хотя есть и те, кто вообще не считает, что Конституция играет какую-то особо важную роль. Как говорится, сколько людей — столько и мнений. Некоторые пользователи сети утверждают, что «в таком случае любой голос будет важен» (Милена Смирнова), «надо чтобы как можно больше людей проголосовали!» (Елена Устинова) и ссылаются на то, что раз эта тема так обсуждается, значит, «не зря всё затеяли».

По данным Института социально-экономических и политических исследований, суть поправок остаётся для граждан ещё не до конца понятной. А на то, чтобы во всём разобраться, остаётся чуть меньше двух месяцев. Но каким бы ни был исход предстоящего голосования, пищи для ума гражданам хватит ещё надолго.

Екатерина Васюкова,
студентка 3 курса ОГУ.

Лента новостей

Отчетность

самые читаемые за месяц