Орловская искра № 4 (1273) от 4 февраля 2022 года

Не вредительство? Ладно — банкротство

Тихо, как говорил герой известного советского фильма, без шума и пыли, путем очередного банкротства ликвидируется одно из последних муниципальных предприятий города Орла — МУП ЖРЭП (Заказчик); предприятие, где занято около 300 работников, которое обслуживает учреждения и 190 жилых домов, от большинства из которых отказались частные управляющие компании…

При этом, надо понимать, муниципалитет лишается муниципального имущества остаточной стоимостью более 20 млн. руб. Чтобы заново создать предприятие с такой материальной базой, потребуется средств на порядок больше.

Муниципальная собственность является основой жизнеобеспечения города, прежде всего, в социально-значимых отраслях. У тех, кто считает этот тезис спорным, хотелось бы спросить: стали ли технически лучше обслуживать дома после банкротства четырех районных МУПов и перехода зданий в частные управляющие компании? Стало ли лучше в городе после уничтожения городского автобусного парка, «Орёлгортеплоэнерго», муниципальной дорожно-ремонтной службы? К чему приводит такое отношение власти к муниципальным предприятиям?

Влачит жалкое существование ТТП, пытались приватизировать «Орёлводоканал», но, к счастью, вовремя остановились; «поупражнялись» со «Спецавтобазой»… Кстати, Московская мэрия в городском ЖКХ сохранила свои МУПы, очевидно, хорошо понимая к какому хаосу приведет приватизация ЖКХ в столице!

Ликвидируя МУП ЖРЭП(З), городская власть, похоже, стремится досрочно рапортовать об исполнении продавленного «Единой Россией» Федерального закона, предусматривающего ликвидацию или преобразование МУПов и ГУПов к 2025 году.

Правда, этот закон предусматривает возможность преобразования муниципальных предприятий в акционерные общества. Из личных наблюдений и бесед с некоторыми чиновниками становится ясно, что они зациклены на тезисе сегодняшних последователей гайдаро-чубайсовского курса, что «рынок всё сам отрегулирует», а частный собственник является более эффективным менеджером, чем государство. Но показать на практике подтверждение этой мантры не могут.

За последние 30 лет все видели только обратное: разрушенные или разворованные заводы и фабрики, колхозы и совхозы, и страну, ставшую сырьевым придатком мирового капитализма. Городским чиновникам, конечно, можно сослаться на такую государственную политику — когда провозглашено, что государство должно уйти из экономики. Но во всем же должна быть мера!

Что интересно и показательно — за уничтожение и потерю муниципального, т. е. общественного имущества ликвидированных муниципальных предприятий, которые являются нашим народным достоянием, никто не ответил: ни их директора, ни управляющие ими чиновники, ни депутаты. Это похоже на всеобщую безответственность. Разве такое допустимо в стране, которая хочет сохраниться и развиваться? Конечно, нет! Но увы — система не меняется. Как запущены в девяностые годы с помощью зарубежных советников механизмы по ликвидации государственного и муниципального имущества, так они и продолжают действовать.

Как минимум, странной можно назвать и причину банкротства МУП ЖРЭП(З) — налоговой службой начислен долг по НДС за три последние года в размере более 50 млн. руб. Как могло случиться, что 3 года предприятие не платило, как бы спорный налог? Где были всё это время сами налоговики, городская власть, руководители МУПа, наконец?

Отметим, что, начисляя НДС на услуги ЖКХ МУПу, государство ставит его в неравные конкурентные условия с частным малым бизнесом, который не платит НДС, тем самым искусственно сдерживая развитие МУПов. Кто выиграет, когда уничтожат главного конкурента частных управляющих организаций, стремящихся, прежде всего, к прибыли? Только не рядовые горожане.

Частные УК, ещё не дождавшись банкротства МУПа, обещают молочные реки и кисельные берега собственникам больших многоквартирных домов, агитируя их перейти к себе и оставляя без внимания старые и небольшие жилые дома, не сулящие выгоды.

И опять, вероятно, никто не будет виноват, не уйдёт в отставку, не понесёт ответственность за утрату муниципальной собственности.

По существу же, по своей природе, муниципальные предприятия, которым властью города устанавливаются тарифы на социально-значимые услуги, не могут быть банкротами. Если эти услуги востребованы, а тарифы экономически обоснованы, убыткам неоткуда взяться. А если они закладываются в тариф, то должны компенсироваться из бюджета. Если его нет, то это либо непрофессионализм чиновников и депутатов, либо бездарное руководство, либо просто вредительство — преднамеренное банкротство, выражаясь современным языком.

Есть ли выход из такой ситуации? Конечно. Прежде всего — выборы ответственной перед населением власти, для которой главной целью будет сохранение и приумножение муниципальной собственности, наработанной всем народом, а не разбазаривание ее и уничтожение с сомнительными целями или с целью обогащения отдельных личностей. Нужна смена социально-экономического курса в направлении социализма.

В нашем конкретном случае, если МУП ЖРЭП(З) невозможно субсидировать из бюджета города, в ходе будущей процедуры банкротства следует выкупить имущество предприятия, прежде всего, добротной базы аварийной службы, как имущество социально значимое, которое можно использовать только целевым образом. В конечном счёте это будет наверняка выгодно и бюджету, и жителям.

В продолжении темы о необходимости сохранения и приумножения муниципальной собственности.
Приятно видеть, когда сегодня, в зимнюю снежную погоду, активно чистит от снега и грязи, посыпает песком улицы, тротуары и площади муниципальная «Спецавтобаза». Правда, так не во всём городе, а лишь там, где хватает сил и средств, но это уже не проблема МУПа. Возможно ли в сегодняшних условиях, чтобы какая-то частная компания смогла эту работу сделать лучше и дешевле? А ведь еще недавно подводили к банкротству и это предприятие.

Я убежден — если бы у «Спецавтобазы» не отобрали выгодный бизнес, имею в виду вывоз мусора, в пользу частных перевозчиков, мусорных коллапсов было бы меньше.

Если и дальше пофантазировать, то появились бы в нашем городе и новые отечественные мусоровозы на «КаМАЗовских» шасси, а не на базе автомобилей «МАН», «ВОЛЬВО» или «МЕРСЕДЕС». Глядишь — «КаМАЗы» стали бы победителями не только «Дакара» — гонок по пустыне.

А как бы сегодня пригодился обанкроченный и разграбленный «Мостоотряд-66» для ремонта злосчастного Красного моста! И если бы проблема была только в Красном мосту… Она — по всей области. Кто ее теперь решит — в отсутствие высокопрофессионального и надежного предприятия?

Опыт благополучных стран показывает, что без муниципальных предприятий обойтись нельзя. Это, если хотите, жизненная необходимость. Муниципалитету надо уметь управлять своей собственностью эффективно, не хуже, чем частный собственник управляет своим имуществом, вместо того, чтобы пытаться от собственности избавиться.

А чтобы управлять, необходимы, как минимум, учет и контроль. К примеру, работа советских государственных предприятий находилась на постоянном контроле Министерств, партийных органов. Работники, товарищи (а не чиновники и господа, как теперь) постоянно выезжали на места, встречались с коллективами предприятий, отслеживали выполнение установленных планов и другие показатели. Каждые 10 дней представлялись отчеты по телефону, а по итогам месяца, квартала и года — письменно, с приглашением отстающих в Министерства, на заседания местных партийных комитетов, где давалась оценка работы предприятий, их руководителей, оказывалась, если необходимо, практическая помощь. А тех, кто не справлялся, наказывали вплоть до освобождения от должности.

Почему теперь МУПЫ контролируются, в лучшем случае, только по итогам кварталов предоставлением бухгалтерских балансов, зачастую даже без итогов выполнения производственных заданий?
За квартал предприятие можно разрушить несколько раз. Практически предприятия отданы на откуп руководителям. Но ведь это муниципальная, то есть общегородская собственность! Не стоит об этом забывать.

Владимир Новожилов,
г. Орел.

Лента новостей

Отчетность

самые читаемые за месяц