На днях позвонил по-настоящему добрый человек и сказал, что в какой-то юмористической передаче под названием «Разбор полетов» очень сильно ругали нашу газету и меня лично. Не скажу, что я сразу бросился к компьютеру, но передачу нашел и посмотрел. Почему? Потому что критика полезна, и к ней всегда нужно относиться всерьез, даже если эта критика звучит в юмористических передачах. Словом, пообедал и посмотрел.

Передача мне понравилась. Сделана она, и в самом деле, с юмором. Сначала на экране клубятся тучи, гремит гром, звучит тревожная музыка, но затем всё внезапно успокаивается и, к облегчению зрителей, в студии появляется ведущий. Вид у него мудрый и ироничный, наряд умопомрачительный, а на пальцах зачем-то гайки.

Прикрывшись от кого-то стулом, но не садясь почему-то на него, этот человек начинает рассказывать про то, что читал в газетах, видел по телевизору, время от времени прерывая рассказ фрагментами своих любимых фильмов. Особую смешинку происходящему добавляет маленький самолет, макет, зависший у Аронова (фамилия ведущего и автора программы) над головой. Еще самолет добавляет глубины…

Больше половины передачи было посвящено «Красной строке» и мне, грешному. Юмор этой передачи заключался в том, что неподражаемый Аронов, выразившись, что у журналистов, увы, увы, все на так, как «у нас — историков», принялся сурово меня ругать.

Гнев юмориста-ведущего вызвал материал «Дети Капитана гранта», опубликованный 12 февраля сего года в нашей газете. Точнее, Аронов напал на ту часть этого материала, где речь шла о выделении из областного бюджета 300 тыс. рублей для проведения конференции, посвященной «выдающемуся орловчанину» С. Муромцеву.

Я высказал удивление целесообразностью таких расходов, заметив тогда, что «выдающийся орловчанин» — председатель первой Думы, распущенной невозможным Николаем II, известен тем, что в отместку призывал население Российской империи уклоняться от призыва в армию, не платить налоги и вообще всячески саботировать распоряжения правительства. Весьма «полезные» инициативы, достойные бюджетного финансирования и сегодня!

Словом, я сильно удивился, что человек, призывавший к разрушению государства, «выдающийся С. Муромцев» стал темой конференции, на проведение которой специальная комиссия при областной администрации выделила 300 тысяч грантовых рублей. Лично я считаю, что в современных, да и во всех прочих условиях полезнее тратить деньги на пропаганду идей, которые укрепляют, а не разрушают государство. Впрочем, мысль эта настолько очевидна, что распространяться на эту тему я в публикации не стал, попросту приведя шокировавший меня пример.

С другой стороны, чего в нем шокирующего? Стоит же в кустах сбоку от той же областной администрации бюст того же «замечательного» С. Муромцева, поставленный там в годы правления губернатора-просветителя А. Козлова, и ничего, жизнь продолжается, процесс идет. Но чтобы он не зашел куда-то не туда, его нужно тормозить.

Честно говоря, я и думать не думал об Аронове, когда писал тот материал. Знал, конечно, что ведущий является еще и членом комиссии областной администрации, распределяющей бюджетные гранты, однако в этой комиссии немало разного народу, о чем еще будет возможность поговорить; предполагал, что к С. Муромцеву автор юмористической передачи не совсем ровно дышит, то есть оценивает роль этого человека в истории совсем не так, как, скажем, люди моих убеждений; но что Д. Аронов — застрельщик насторожившей меня конференции, я, честно, не предполагал. Хотя, стоило. В общем, наступил я Д. Аронову на любимую мозоль. Сорри…

Д. Аронов, разумеется, ойкнул и принялся в своей передаче меня ругать. Понятная и извинительная реакция, но все равно комично. Больно, понимаю. Но что делать? Терпи. Взялся, как говорится, за гуж, не говори, что не брался. Любишь кататься, люби и саночки за Муромцевым возить.

Словом, в смешной передаче и аргументация комичная. Начал Д. Аронов меня волтузить с того, что назвал себя «мы — историки». «У нас — историков»… Далее «мы — историк» выдал перл, который даже при всем моем уважении к самым разным комичным передачам и их ведущим я не могу не процитировать.

Сказал Д. Аронов буквально следующее, оберегая от нападок невежественного журналиста «выдающегося орловчанина», конференцию и выделенные на ее проведение деньги: «Призыв отказаться от призыва в армию и сбора налогов — это была, прежде всего, попытка остановить народ от новой волны вооруженного насилия, как это было в революцию пятого года».

Не претендуя на вторжение в сферу профессиональной деятельности «нас — психиатров», я все же спрошу Д. Аронова на понятном ему, «историческом» кинематографическом языке: «Как прикажешь тебя понимать, Саид?».

Ослабленная или вовсе разрушенная армия — это, конечно, теоретически (чем постоянно оперируют в своей методологии истинные «мы — историки») хороший способ остановить «новую волну насилия». Некому и нечем стрелять — нет и насилия. Насиловать придется вилами, топорами и другими подручными предметами, а эта волна, понятно, не так страшна, как первая, называемая в нашей методологии «новой». Отсутствие налогов и вовсе упраздняет государство. Нет налогов — не на что содержать госаппарат и госинституты, ту же армию. То есть это тоже хорошее, действенное средство разрушения государства или, по Д. Аронову, остановки «новой волны насилия».

Людей, исповедующих подобные взгляды, государство за свой счет лечит или, если случай неоперабельный, изолирует от общества, что проклятый царизм волей-неволей (здоровых людей в стране все-таки было больше) с «выдающимся орловчанином» С. Муромцевым и сделал, посадив его вместе с его конгениально мыслящими товарищами в тюрьму (на совершенно незначительный, с моей точки зрения, срок). А что делать? Всякого, проповедующего хаос, государство, во имя спасения всего общества, вынуждено наказывать. Аронов, как я понял, с этим не согласен. Ну, что ж, это его право. На то она и юмористическая передача.

«Весьма интересен и второй аргумент Заруднева о том, что Муромцев был осужден. Да, действительно, был осужден. Но это вот логика статьи из известной эпохи, когда у нас появилась фраза «у нас зря не сажают». А вот за что был осужден не один Муромцев, а почти треть Государственной Думы, автору явно неинтерес­но. Сидел — значит всё, плохой человек. Логика бериевского застенка в газете, считающей себя представителем свободной прессы, здесь просто умиляет. Вот интересно, сколько бы минут сами авторы оставались бы на свободе при таком режиме?».

Извините за длинную цитату из той же передачи, не мог отказать себе в удовольствии. Это моя любимая. У Д. Аронова действительно дар говорить смешно.

«Сколько бы минут сами авторы оставались бы на свободе при таком режиме…». Боясь показаться назойливым, я все же еще раз повторю вопрос из любимого фильма на понятном «нам — историкам» языке: «Как прикажешь тебя понимать, Саид?».

Сколько бы минут сами авторы оставались бы на свободе при каком режиме? За антигосударственную деятельность сажали при царе-батюшке Николае II Александровиче — Кровавом; сажали при Лаврентии Павловиче Берии — Коварном; сажали при Леониде Ильиче Брежневе — Застойном; страшно сказать, но при Владимире Владимировиче Путине — Вежливом за такие дела тоже сажают. А как иначе? Уж на что князь Владимир Красное Солнышко был хорошим человеком, а и он сажал! Государство не может не защищаться.

И что значит — «плохой человек» или «хороший человек»? Я понимаю, «мы — историки», но не до такой же степени. Сел наш «выдающийся орловчанин» не потому что был хорошим человеком, и не потому, что был плохим. Он сел за дело, пропагандировать которое, да еще за бюджетные деньги, я считаю весьма вредным и странным занятием.

Бюджет Орловской области в данном случае вообще можно было пощадить. Обратились бы к Соросу, он бы, помявшись, дал. Что ему 300 тыс. руб. на конференцию? Тьфу, а не деньги. А для бюджета области — существенно.

И какое, возвращаясь к любимой передаче, отношение к судьбе С. Муромцева имеют «бериевские застенки»? Я понимаю, «бериевские застенки» для «нас — историков» — это святое, это как универсальная карта, на все случаи жизни. Но всё же. Когда С. Муромцев сел, Берия еще пешком под стол ходил. Муромцева хоть из списков врага народа Берии вычеркните! Не сажал Берия «выдающегося орловчанина». Не успел…

Кстати, УФСИНовские застенки ничем не хуже бериевских, даже лучше. Обидно как-то за УФСИН. УФСИН не хуже Берии стоит на страже государственных интересов.

Словом, смешно спорить с юмористом. А вот с этим высказыванием по поводу полюбившейся Д. Аронову статьи «Дети Капитана гранта» и спорить не надо: «Цель статьи доказать, что деньги выделены не на те проекты». Это, как говорят однотопы в фильме «Хроники Нарнии»: «Точно! В точку!».

Ну, а про проституцию и говорить не станем. В этом вопросе, я убежден, историк Д. Аронов — настоящий профи.

Сергей Заруднев.