Бывший губернатор Белгородской области Е. Савченко предлагает решение

В начале февраля в интернете был опубликована статья бывшего губернатора Белгородской области Е. Савченко «Жизнецентричная модель экономики в солидарном обществе».

Она начинается весьма интригующе: «Капитализм, как очередная стадия общественного развития, просуществовав несколько столетий, достигнув небывалого экономического и социального прогресса, под грузом неразрешимых проблем и противоречий приблизился к неизбежному финишу… Парадоксально, но факт — с закатом капитализма согласны не только критики, но и его апологеты.

Социализм, пришедший на смену капитализма, с его атрибутами — государственной собственностью и плановой экономикой — просуществовал, по историческим меркам, увы, недолго и фактически трансформировался в государственный капитализм, растерял свои цивилизационные преимущества, так и не став альтернативой своему предшественнику.

Произошло это не столько по причине идейно-концептуальной погрешимости замысла, сколько от недостатка творческой пассионарности и решимости его исполнителей.
Где же выход? Выход есть» (Конец цитаты).

И экс-губернатор видит его, в частности, в том, чтобы фактически отказаться от наемничества в экономике — «родового проклятья капитализма». И не только его.    «Фундаментальной проблемой экономики, так и не нашедшей до сих пор справедливого решения, является вопрос собственности, превратившейся в экзистенциальное противоречие между трудом и капиталом, характерного, как для рыночной, так и плановой экономики. В основе его — отчуждённость наёмного работника от результатов труда», — пишет Савченко.

Провозглашённая в свое время российским либералами идея развития так называемого малого и среднего бизнеса, где не столько наемный труд, сколько прямое участие собственников в производственном процессе играет решающую роль, — так и осталась более красивой теорией, чем практикой в постсоциалистической России.

Ленинские идеи кооперации, к которым он пришел после победы большевиков именно потому, что увидел опасность государственного наемничества, по своим последствиям сопоставимого с капиталистическим — тоже не нашли должного развития в социалистической экономике. А между тем именно кооперация и как ее разновидность — артельный труд — позволяют максимально близко приблизиться к главной цели — преодолению отчужденности работников от результатов своего труда.

Кстати, на Западе, который нам так любили ставить в пример отцы российской демократии, в последние годы, если верить сообщениям СМИ, тоже наметились далеко не лучшие тенденции в малом и среднем бизнесе. «О среднем классе больше никто не говорит», — примерно так сформулировал итог один из ведущих российских экономистов года два назад.   

Не нужен он никому этот средний класс — сообщество экономически независимых собственников — тружеников. Растущим монополиям и в равной степени государству нужны лишь армии безземельных, бездомных, неимущих наемников — придатков машин и политической системы.

Экс-губернатор Е. Савченко, впрочем, обходит эту сторону проблемы, но он-то как раз пытается развязать узел собственности и наемничества на крупном промышленном производстве. И делает это весьма оригинально: «В жизнецентричной модели экономики противоречие между трудом и капиталом решается следующим образом: принимается федеральное рамочное законодательство, согласно которому работники предприятий в течение определённого срока (5—10 лет), соответствующему принятому сроку оборота (или окупаемости) капитала, зарабатывают причитающуюся им долю собственности. Именно зарабатывают, а не выкупают», — читаем в статье.

И далее автор иллюстрирует свою идею конкретным примером: «…Предположим, в соответствие с внутрикорпоративным договором, 40% собственности предприятия должны перейти трудовому коллективу в течение 5 лет. Следовательно, ежегодно 8% акций предприятия будут зарабатываться и распределяться среди работников пропорционально их оплате труда.

Однако особенность передачи собственности трудовому коллективу в новой модели экономики заключается в том, что процесс её распределения, а точнее перераспределения среди сотрудников, является непрерывным, то есть какая-то часть собственности (в данном примере 8%) будет ежегодно перераспределятся среди них.

Такой порядок позволит собственности постоянно оставаться в трудовом коллективе, несмотря на его сменяемость по естественным причинам, а значит и дивиденды будут получать те сотрудники, кто непосредственно работает на предприятии, что позитивно отразится на эффективности их работы. Тем не менее, небольшая часть собственности предприятия на короткое время может отчуждаться за пределы трудового коллектива, например, если сотрудник увольняется в связи с выходом на заслуженный отдых или по другой уважительной причине, его доля собственности не аннулируется, но ежегодно будет уменьшаться в соответствии с принятым сроком оборота капитала.

В нашем примере пенсионер в течение 5 лет будет получать дивиденды по убывающему графику, что будет хорошим подспорьем к пенсии, а вновь принятый работник, аналогичным образом, в течение пяти лет будет ежегодно зарабатывать причитающуюся ему долю собственности по восходящему графику».     

Спорно? Наверное, да. Но, во всяком случае, автор статьи предлагает попробовать пойти своим путем, каким еще ходить не пытались.

Андрей Грядунов.