Транспортный налог как губернский оброк

— Василий Николаевич, на 1 августа назначена сессия областного Совета. Какова ситуация с проектом Закона Орловской области «О транспортном налоге», который еще накануне губернатор области внес в облсовет и который уже вызывает споры?

— Этого проекта в повестке дня сессии не было. Но он действительно активно обсуждается, поскольку предусматривает увеличение налога с владельцев транспортных средств. К примеру, на 150% — с 10 руб. до максимальных 25 руб. за лошадиную силу (л. с.) пытаются поднять ставки налога на самые массовые легковые автомобили с двигателем мощностью до 100 л. с. Налоговый кодекс дает право субъекту РФ устанавливать автоналог на машины мощностью до 100 л. с. в размере от 1 до 25 руб. за л. с. В Центральном федеральном округе самые высокие ставки налога — 20 руб. за л. с. — только в Белгородской и Владимирской областях. Самые низкие — 7 руб. за л. с. — в Москве и Московской области. В Москве, например, налог на малолитражки (до 70 л. с.) вообще не взимается.

— В ряду до 100 л. с. находятся отечественные народные автомобили семейства «ВАЗ», и они значительно преобладают по количеству над иномарками. Значит, удар примут орловцы с небольшими доходами?

— Предлагают изъять деньги у населения с достатком среднего и ниже среднего уровня. Сюда точно попадут пенсионеры со старенькими «Жигулями» и «Москвичами», молодежь с «Окой» и старыми «восьмерками» и «девятками» и т. д. При этом обратите внимание, что автомобили с двигателем мощностью до 100 л. с. — самые многочисленные в сравнении с остальными категориями. Если, к примеру, с «Жигуленка» в 75 л. с. брали 750 руб. в год, то с 1 января 2008 года будут брать 1875 рублей, с «Оки» в 33 л. с. возьмут уже 825 рублей, а с «восьмерки» (ВАЗ-2108) в 64 л. с. — 1600 руб.

— А для кого же менее всего поднимут ставки налога?

— Для всех остальных владельцев легковых автомобилей, с двигателем мощностью свыше 100 лошадиных сил, ставки налога увеличатся на 67% (смотри таблицу). В этот диапазон попадают некоторые марки отечественных автомобилей ВАЗ, УАЗ, ГАЗ мощностью от 100 до 150 л.с., которые тоже нельзя назвать элитными авто. В остальной линейке находятся автомобили дорогого и супердорогого класса. К примеру, супердорогие автомобили марок «Мерседес CLS-класса», «Рейндж Ровер», «Порше Cayenne», мирно «рассекающие» по Орловщине, стоят от 2,5 до 4,5 млн. рублей за штуку. Владельцы их могут заплатить любые налоги. Но таких немного. Фактически получается, что основную налоговую нагрузку пытаются возложить, как всегда, на людей, имеющих небольшие или средние доходы. А это уже политика «Единой России», и она не в интересах большей части орловцев, с чем наша фракция КПРФ не может согласиться.

Таблица изменения налоговых ставок по транспортному налогу
Автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): Налоговая ставка (в рублях)
Существующие Предлагаемые губернатором
до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно 10,00 25,00
свыше 100 л. с. до 150 л. с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно 21,00 35,00
свыше 150 л. с. до 200 л. с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно 30,00 50,00
свыше 200 л. с. до 250 л. с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно 45,00 75,00
свыше 250 л. с. (свыше 183,9 кВт) 90,00 150,00

— Чем объясняет администрация области повышение налога?

— Объяснение простое. Цитирую строки из пояснительной записки к проекту закона: «Начало реализации Приоритетных национальных проектов еще больше обострило проблему автомобильных дорог, без которых невозможно обеспечить доступность первой медицинской помощи, улучшение проживания сельского населения, обустроить вновь возводимые жилые районы, обеспечить транспортной инфраструктурой развивающееся сельскохозяйственное производство». Вы поняли, ЧТО обострило проблему дорог? Для реализации национальных проектов, широко разрекламированных «Единой Россией» как благое дело, требуются дополнительные 115 млн. руб. Их, как всегда, нет. Где взять? Администрация области предлагает изъять их у населения.

— Что собираетесь предпринимать, как действовать?

— Мы противники такого подхода к решению проблемы дорог. Население области, предприниматели платят транспортный налог. И всегда они задают справедливый вопрос: «Куда пошли наши деньги, где построили дороги?». Вопросы не беспочвенны. Ведь речь идет об эффективном и целевом использовании народных денег. Например, фракция КПРФ в областном Совете, начиная с первого заседания, постоянно поднимает один и тот же вопрос — «О результатах проверки Контрольно-счетной палатой Орловской области ОГУ «Орелгосзаказчик» по итогам работы в 2005 году». Именно эта организация выполняла функции заказчика при выполнении государственного заказа на строительство и содержание автодорог и отвечала за экономное расходование бюджетных средств, направляемых на эти цели. Она же одновременно выполняла и функции подрядчика. В представлении № 158-СП от 25 августа 2006 г. председателя Контрольно-счетной палаты (КСП) Орловской области В. Н. Толстошеиной, направленном губернатору области Е. С. Строеву по итогам проверки, указываются многочисленные нарушения. Например, из средств, поступивших целевым назначением на дороги, 20,0 млн. рублей направлено на строительство жилья, 53,3 млн. рублей — на строительство объектов соцкультбыта. Проверка расходов, направленных на приведение в нормативное состояние улично-дорожной сети городов Орел, Мценск и Ливны, выявила, что из 55,3 млн. рублей более 50% средств, или 30,7 млн. рублей, израсходовано с нарушением действующего законодательства: не проводились конкурсы по определению исполнителя работ. А всего по учреждению таких нарушений выявлено на сумму более 150 млн. руб. К чему это приводит? Той же КСП области установлено, например, что программой территориального дорожного фонда утверждены расходы в сумме 17,5 млн. рублей на ремонт 8 км автодороги Орел—Знаменское—Паюсово, фактически же средства израсходованы на ремонт 5 км.

— Иными словами, планировали 1 км дороги построить за 2,2 млн. руб., а фактически построили за 3,5 млн. рублей…

— КСП сделала вывод: «Выявленные проверкой нарушения в сложившейся практике использования бюджетных средств свидетельствуют об отсутствии действенного контроля за их целевым и эффективным использованием со стороны областного государственного учреждении ОГУ «Орелгосзаказчик», осуществляющего функции государственного заказчика».

Из всего вышесказанного можно сделать вывод и о том, что сумма в 115 млн. рублей, которую хотят вытащить из карманов орловцев на дороги, может быть частично изыскана за счет строго целевого и эффективного использования средств дорожного фонда. Не просто так председатель КСП В. Н. Толстошеина по результатам проверки предложила коллегии администрации Орловской области рассмотреть вопрос организационно-правового статуса государственного учреждения «Орелгосзаказчик», преобразовав его в открытое акционерное общество с долей Орловской области в уставном капитале, и привлечь к ответственности должностных лиц областного государственного учреждения «Орелгосзаказчик», виновных в нарушении законодательства Российской Федерации и законодательства Орловской области.

— И что, рассмотрели?

— Конечно. Только результаты — как в кривом зеркале. В. Н. Толстошеина уже не руководит Контрольно-счетной палатой. КСП возглавил новый председатель — В. Ф. Курганников, ранее работавший начальником управления финансовой и налоговой политики администрации Орловской области. Руководимая им КСП провела дополнительную проверку деятельности ОГУ «Орелгосзаказчик» и вынесла вердикт: «…фактов нецелевого использования средств областного бюджета, выделенных ОГУ «Орелгосзаказчик» в 2005 году, КСП не установила. Не выявлено фактов хищения государственных средств, грубого, преднамеренного нарушения действующего законодательства РФ и Орловской области, приведшего к неэффективному использованию финансовых средств».

— Но проверку в обоих случаях проводили одни и те же аудиторы палаты?

— Конечно, аудиторы палаты, с той лишь разницей, что первую проверку проводили под руководством В. Н. Толстошеиной в период 2 февраля — 2 августа 2006 года (127 рабочих дней), а последнюю — под руководством В. Ф. Курганникова — с 28 мая по 29 июня 2007 года (25 рабочих дней).

Либо это непрофессионализм аудиторов, в чем я сомневаюсь, либо это умышленное сокрытие нарушений законодательства, выявленных при первой проверке. В пользу последней версии говорят факты исчезновения из КСП второго экземпляра представления, направленного губернатору области Е. С. Строеву по итогам проверки ОГУ «Орелгосзаказчик», и самого акта проверки и, как следствие, отказ предоставить эти документы депутатам от фракции КПРФ для ознакомления. В том представлении В. Н. Толстошеина тоже отметила: «В ходе проведения проверки имели место факты непредставления документов должностными лицами ОГУ «Орелгосзаказчик». Пропал и протокол оперативного совещания у первого заместителя губернатора Орловской области В. А. Кочуева от 26 октября 2006 года, на котором рассматривались итоги проверки. А между тем в пропавшем протоколе нашли подтверждение многие факты, изложенные в представлении КСП от 25 августа 2006 года.

Но мы добились внесения в повестку дня сессии областного Совета вопроса об итогах проверки ОГУ «Орелгосзаказчик». Будет интересное рассмотрение…

— И все же, о ставках транспортного налога. Какие ставки будет предлагать фракция КПРФ?

— Сегодня администрация, пользуясь поддержкой депутатского корпуса от «Единой России», пытается решить транспортную проблему Орловской области по принципу: «Нищие, убирайтесь с дороги», что никак не может устраивать нашу фракцию. Мы предлагаем не менять ставки налога на легковые автомобили с двигателем мощностью до 100 л.с., от 100 до 150 л. с. — ограничиться повышением ставок на плановый уровень инфляции 2007 года, определенный Правительством РФ в 8%. На все остальные легковые автомобили, в основном элитных марок, поправок в проект вносить не будем.

— Какова перспектива принятия депутатами предложений вашей фракции?

— Мы сейчас проводим консультации со многими депутатами. В большинстве своем, за некоторым исключением, депутаты согласны с тем, что решать проблему только за счет населения нельзя. Все зависит от того, осмелится ли самая многочисленная фракция в облсовете — «Единая Россия» возразить губернатору либо примет все, что он предлагает. Наша позиция изложена и понятна многим.

Андрей Иванов.

Лента новостей

Отчетность