Типичное дело, обычная жизнь…

В газете «Красная строка» (№ 28 (36) от 23 июля 2008 г. и № 33 (41) от 27.08.2008 г.) были опубликованы две абсолютно противоположные друг другу точки зрения на причины, приведшие к краху фирмы ООО «Чистый воздух», создателем и руководителем которой был Геннадий Михайлович Котляр. Фирма получала всевозможные знаки признания и отличия на различных конкурсах и выставках за внедренные в массовое производство бытовые приборы очистки воздуха. Приборы эти расходились «на ура», поскольку очищали помещение не только от пыли и гари, но и от бактерий, пыльцы растений, то есть дезинфицировали его. Применяемые в воздухоочистителях технологии были на тот момент самыми современными. И если бы эти приборы выпускались и сегодня, то предприятие было бы по-прежнему на виду. И более того, использовалось бы местной властью как пример удачного применения современных технологий. Но не сложилось. Налоговые претензии привели к банкротству. Работу, кстати, неплохо оплачиваемую, потеряли 160 человек, более половины из них инвалиды. Кто прав, кто виноват?

И кто такой — Г. М. Котляр? Многие говорят, что он ставку делал на перспективу, на развитие предприятия, а не на однократное «рвачество». Его называют честным человеком, умеющим объединять вокруг себя разных по жизненному и производственному опыту людей. Другие утверждают, что он злостный неплательщик налогов, а потому его можно признать лжецом?

Разобраться трудно. Часто ведь так бывает, что сколько людей, столько и мнений. Однако, учитывая то, что к истории со злоключениями Г. М. Котляра уже привлечено внимание общественности и интерес сохраняется, мы решили продолжить тему. Сегодня своим мнением делится юрист А. А. Авдеев.

— Алексей Александрович, на ваш взгляд, история с ООО «Чистый воздух» может быть поучительной для наших читателей?

— Случившееся с этим предприятием — не единичный случай, а скорее типичный. В постперестроечные годы бизнес начинал свое развитие в обстановке правового беспредела. Законодательство так быстро менялось, что даже специалисты не успевали его отслеживать. Поэтому, я уверен, нет ни одного предприятия, к кому невозможно было бы, грубо говоря, придраться. Предъявить претензии можно ко всем, кто начал свое развитие в ельцинское время. Государство, коль не смогло своевременно обеспечить гражданское общество внятной законодательной базой, должно было бы применять свой административный ресурс выборочно, по отношению к тем, кто сознательно шел на нарушения, кто обирал и государство, и своих работников.

— Вы хотите сказать, что в деле Котляра не просматривается умысел?

— Я отвечу на ваш вопрос, но начну с предыстории дела. ООО «Чистый воздух» было признано Арбитражным судом Орловской области банкротом за неуплату НДС в сумме 2,5 млн. рублей. При этом предприятие переплатило 3 млн. рублей налога на прибыль. Но эта сумма не была зачтена в погашение недоимки и не была возвращена. Арбитражный суд Орловской области и суды общей юрисдикции поначалу считали действия ООО «Чистый воздух» и Г. М. Котляра правомерными. А затем изменили свою позицию на противоположную, признав их неправомерными. Котляра как руководителя ООО «Чистый воздух», поначалу считавшегося невиновным в неуплате налогов, в последующем признали виновным и осудили, обязав уплатить 650000 штрафа и более 39 млн. рублей в качестве ранее не уплаченного налога на добавленную стоимость за реализацию всего объема произведенных его предприятием воздухоочистителей за период с 2001 г. по 2006 г.

— Налог на добавленную стоимость — это непопулярный налог. Он вел к удорожанию продукции, и многие стремились его каким-либо образом обойти. Котляр полагал, что его приборы подпадали под льготное налогообложение?

— Да, так и было. Он лично обращался в областную налоговую инспекцию, где ему подтвердили его предположение. Через два года, в 2003 году, Котляр вновь обратился за письменным подтверждением той же информации. Ему ответили, что послали соответствующий запрос в Москву. Оттуда ответили, что под льготное налого-обложение подпадают только те приборы, которые предназначены либо для реабилитации инвалидов, либо для профилактики инвалидности. Как доказать, сколько приборов было продано инвалидам? Как объяснить, что для того чтобы не стать в будущем инвалидом, надо, еще будучи здоровым, дышать очищенным воздухом. В общем, получилось все согласно классической фразе «Моя твоя не понимай».

— Однажды в администрации области проходило какое-то большое совещание по промышленности, и там выступал Котляр. Строев так растрогался тогда, его так вдохновили успехи «Чистого воздуха», что он предложил тут же Геннадию Михайловичу собрать в единый кулак всю высокоинтеллектуальную промышленность Орловщины. Я после этого побывал на предприятии и был приятно удивлен качеством организации производственного процесса, и в первую очередь состоянием производственных площадей.

— Конечно. Там все было на современном уровне. Предприятие находилось в центре города и имело в собственности более 5000 кв. м производственных площадей (бывшие помещения часового завода). Лакомый кусочек, не правда ли?

Поэтому можно предположить, что претензии к ООО «Чистый воздух» начались именно из-за желания выдавить фирму из занимаемых помещений, причем, вероятно, по «отмашке» кого-то из властной верхушки, имеющего свои планы на многочисленные квадратные метры. Ну а все остальные исполнители ролей качественно и ответственно решили возложенную на них задачу, выполнив роль «зависимых инструментов» по якобы законному возмездию закононепослушного Котляра и его команды. Доказательством тому служит реализация помещений ООО «Чистый воздух» конкурсным управляющим всего за 5 млн. рублей, при цене не менее 40000 рублей за один кв. м на тот момент.

О необходимости взыскивать налоги и обязательствах свое-временной их уплаты правильно и четко написано в Налоговом кодексе РФ. Следует только добавить, что взыскивать-то надо по закону. Обидно за то, что в государстве нашем власть по большей части находится в руках людей зависимых. Обидно видеть, когда Конституция, положения законов и иных нормативных актов трактуются некоторыми исполнителями в угоду «высокому дяде», по пословице: «Закон — дышло, как повернул, так и вышло». Именно такое отношение к закону властей всех уровней мешает жить простым гражданам, индивидуальным предпринимателям, малому и среднему бизнесу. Демократия — это власть народа, а не над народом. Но кто об этом помнит.

— Этот упрек вы связываете с судебной эпопеей, с тем, что Котляра признают то невиновным, то наоборот?

— Недавно в Орловском областном суде рассматривалась наша кассационная жалоба, и, как нам стало известно, у судей не было уверенности в том, что Г. М. Котляр виновен, имели место дебаты и «консилиумы», но все же судебная система встала на позицию государственного обвинения, хотя те, кто принимал решение об отмене оправдательного приговора, считали Котляра больше невиновным, чем виноватым.

— И все же, почему отменили оправдательный и вынесли обвинительный приговор?

— Потому что, во-первых, если бы приговор устоял, Котляр считался бы незаконно привлеченным в качестве обвиняемого, и в данном случае прокурор вынужден был бы извиниться перед ним; во-вторых, у Котляра появилось бы право на подачу иска в суд с требованием о материальной компенсации морального вреда, вызванного незаконным привлечением в качестве обвиняемого; ну и в-третьих, Котляр, вероятно, мог бы попытаться вернуть свой бизнес, что всем, кроме него, было бы неудобно, ибо отдавать находящееся во владении имущество, пусть и чужое, мало у кого есть желание.

Почему оправдательный приговор был бы правильным?

Во-первых, Г. М. Котляр неоднократно, как я уже говорил, обращался в налоговый орган с просьбой разъяснить ему, должно ли его предприятие уплачивать НДС. Само по себе существование ответов уже должно было освободить Котляра от уголовной ответственности, ибо налоговый орган дважды указал ему на отсутствие необходимости в уплате НДС. Таким образом, в действиях Котляра отсутствует, как минимум, умысел, состав соответсвенного преступления. Котляр не уплатил в доход государства НДС не потому, что не хотел его платить или хотел таким образом обогатиться, а потому, что не знал о том, что платить НДС должен. Именно поэтому он и обращался в налоговый орган за разъяснением.

Во-вторых, лицензирование деятельности предприятия по производству и реализации воздуоочистителей законом не предусмотрено, однако постановлением Правительства РФ № 998 от 21.12.2000 г. был утвержден перечень технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. Согласно п. 13 данного перечня к числу льготируемых технических средств относятся средства для контроля за обеспечением комфортных условий жизнедеятельности инвалидов, которые могут быть использованы только для профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов (в том числе воздухоочистители). Как мы видим, основными критериями являются профилактика инвалидности и реабилитация инвалидов. О том, какими качествами обладает воздухоочиститель Котляра, мы говорили ранее, не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понимать, что профилактика инвалидности необходима здоровым людям, еще не имеющим заболевания, а реабилитация инвалидов — это их возможное излечение или улучшение их самочувствия при использовании того или иного технического средства. Слово «воздухоочиститель» говорит само за себя, понятно, что его работа не может быть во вред ни здоровым людям, ни инвалидам, ну а закон не указывает на еще какие-либо особенности аппарата. Что имеем? Имеем разное толкование постановления правительства № 998 и перечня, им утвержденного. А закон, как мы все знаем, необходимо толковать буквально, и если имеются противоречия, то он подлежит изменению или отмене. Ни того ни другого до настоящего времени сделано не было, а, соответственно, все сомнения в отношении правильности применяемой льготы для ООО «Чистый воздух» должны были судом трактоваться в пользу Г. М. Котляра.

В-третьих, в уголовном процессе доказать вину в совершении того или иного преступления обязаны органы предварительного следствия и вовсе не должен доказывать свою невиновность подозреваемый или обвиняемый, он вообще имеет право молчать. Так вот, предварительным следствием не было добыто одно, на мой взгляд, из самых важных доказательств, а именно доказательство реализации воздухоочистителей НЕинвалидам и НЕ для профилактики инвалидности.

Должен ли был в таком случае состояться обвинительный приговор, в то время как вина не доказана?

В судах государственный обвинитель, налоговые органы пытались насытить материалы дела документами разного характера, содержащими в себе субъективные мнения различных специалистов, однако, полагаю, эти документы были недопустимыми доказательствами, так как вообще доказательствами не являлись и не могли являться по природе своей. Именно поэтому я не подвергаю анализу доводы, высказанные в статье Т. Л. Меркуловой — представителя налогового органа, так как это бессмысленно.

— Так что, борьба окончена?

— Ну что вы, борьба только начинается. Г. М. Котляр намерен обратиться в Верховный суд РФ с жалобой на приговор, а значит, еще есть надежда на торжество закона.

Записал Сергей Давыдов.

Лента новостей

Отчетность

самые читаемые за месяц