В нынешнем году исполняется пять лет, как Е. С. Строев подписал постановление, наделяющее областной департамент правом распоряжаться неразграниченными землями на территории города Орла. Это привело к тому, что прежде единый процесс формирования и распоряжения земельными участками был разделен надвое, в результате чего продавец — департамент — распоряжался земельными участками, не имея никакого отношения к их формированию.

С приходом нового губернатора была надежда, что пятое колесо из телеги уберут, однако этого не произошло. При всей нелепости конструкции она оказалась полезной. Но эта полезность никак не пересекается с интересами города.

Поясним примерами. В департамент поступает заявка от желающего приобрести тот или иной участок земли на территории города или что-либо на этом участке построить. Департамент принимает заявку и отсылает ее в администрацию города, поскольку специалистов, которые работают с генеральным планом развития Орла, правилами землепользования и застройки, проектами планировки территории, — в областном департаменте нет.

В городском управлении архитектуры смотрят, можно ли удовлетворить заявку технически сейчас и не противоречит ли она интересам городского развития в будущем. Искомый участок может находиться на землях общего пользования, содержащих инженерную и транспортную инфраструктуру, наземные и подземные коммуникации: дороги, опоры, мачты ЛЭП, коллекторы, ливневую канализацию и проч. Участок, иначе, может оказаться в зоне, где запрещена приватизация земли и строительство на ней капитальных объектов. Запрет распространяется также на рекреационные и заповедные зоны, сады, парки, расположенные внутри городской черты лесные массивы, охранные зоны рек. Задача городской власти — следить за строгим исполнением регламента, не позволять нарушать запреты.

Отдельная тема, когда искомый участок оказывается на пути будущих магистралей, противоречит планам развития. В этом случае ошибка или заведомое нарушение закона может привести к большим финансовым потерям, связанным либо с пересмотром планов, либо с выкупом участка, который не следовало продавать. Проблема в том, что продажей городская власть не распоряжается. Между подготовкой документов и торгами есть существенный зазор — временной, вызванный пересылкой документов из одного ведомства в другое; ведомственный, объясняющийся разделением функций. И в результате рекомендации городской власти, имеющие силу закона, на стадии продажи могут быть не учтены. Продажа вообще может состояться без них, то есть без привязки объекта и его назначения к конкретной городской территории, запретам и ограничениям.

Справедливости ради надо сказать, что строить там, где делать этого нельзя, начали еще до наделения областного департамента несвойственными ему функциями. Зоны общего пользования начали использоваться не по назначению еще в 90-х. На Авиационной возникла заправка, перегородившая улицу. Разрешение на возведение жилых домов по Планерной (реализовано) намертво заглушило ее до Кромского проезда. Примеры можно продолжать.

Но при департаменте начался другой процесс. В запретных зонах возможно строительство временных объектов. Чудесным образом земля под временными объектами оказалась в частной собственности, а сами они в ряде случаев перешли в разряд капитальных.

Эту тему хорошо иллюстрируют орловские киоски — у Александровского и Красного мостов, у кинотеатра «Родина», так называемые остановочные павильоны на Комсомольской и Паровозной улицах. Примеров много. Добиваться сноса незаконно возникших построек — долгая, утомительная канитель с непредсказуемым исходом. Свидетельством тому явилась неудачная попытка прокуратуры остановить строительство напротив 4-й городской аптеки, в месте, где был скверик.

В ряде случаев попытки заведомо обречены на провал. Показательны в этом смысле те же киоски. Незаконно оформленные как капитальные строения, существующие на частной земле, они сменили владельцев, и вину добросовестных приобретателей в чем-либо невозможно доказать по определению. Теперь городу для расширения дороги, предусмотренной генпланом, любых других работ, затрагивающих частное владение, нужно тратить средства на его выкуп. И не факт, что сделка вообще состоится. Это даже не коррупционная схема, а приговор возможности города развиваться. Разумеется, говорим мы о цивилизованном развитии.

Пятилетка, стартовавшая с постановления Е. С. Строева в 2006 году, не только не окончилась досрочно, но и успешно продолжается. Яркая тому иллюстрация — уже третья (первая при нынешнем губернаторе) попытка построить что-нибудь грандиозное на месте кинотеатра «Родина» и вокруг него. Стремление снести памятник истории и архитектуры показательно само по себе. Оно полностью соответствует духу беспринципного обогащения, в угоду которому делается сегодня почти все.

Но у этой истории есть другой аспект. Рядом с «Родиной» вообще нельзя строить ничего грандиозного. Здесь по генеральному плану должна создаваться дорожная развязка, расширяться Трамвайный переулок до пересечения с улицей Пушкина. Какой бы то ни было много-этажный развлекательный центр (при прежнем губернаторе продавливали жилую многоэтажку) явится тромбом, который закупорит транспортную артерию города. Но жадность воистину безгранична.

Поучиться деликатному отношению к интересам города можно у В. В. Соболева, аксакала многоэтажного строительства. Владимир Владимирович и «Орелстрой» возводили дома за пределами областного центра, не вторгаясь ни в чьи перспективные планы, а потом, когда городскую власть нагибали через коленку, вешали проблемы на бюджет города. Отсутствие садиков, школ, даже канализационного коллектора в «орелстроевских» микрорайонах — это не нарушение закона, а несчастный случай, бороться с которым по русской традиции нужно всем миром.

Но не многие столь деликатны, как В. В. Соболев. Постановление Е. С. Строева, пятилетие которого мы отмечаем в этом году, значительно упростившее задачу всем, кто хочет творить безобразия в строительной и земельной сферах, по-прежнему действует.

Преемственность не всегда бывает полезной. Если, конечно, под этим словом мы подра-зумеваем интересы города.

В. ФЕВРАЛЁВ.