Осторожно: двери закрываются! Кто останется за порогом?

В ноябре прошлого года «Красная строка» уже коснулась этой темы — освобождения мест в дет­ских садах, занимаемых школьниками. С частными школами на детсадовской территории ситуация более-менее ясна. Тут двух мнений быть не может: если не хватает мест для детей дошкольного возраста, о каких арендаторах муниципальных детсадовских площадей может идти речь? Но дефицитные места в учреждениях дошкольного образования занимают еще и начальные школы, куда переводят детей из своих же, детсадовских подготовительных групп.

С 2009 года власти вынуждены были начать постепенное сокращение мест в НШДС, чтобы занимаемые ими помещения смогли принимать дошколят, к тому времени уже выстроенных в длиннющую очередь за детсадовскими путевками. Расчет был простой. В НШДС перестали принимать первоклассников. Тем же, кто уже перешел во второй, третий, четвертый классы, предоставлялась возможность доучиться в стенах родного детского сада. Таким образом, НШДС должны были естественным образом «умереть» через несколько лет.

Но в конце лета — начале осени 2011 года администрация города принимает постановление о перепрофилировании сразу нескольких НШДС и переводе учащихся детсадовских начальных школ в ближайшие общеобразовательные учебные заведения. Последствия этого решения наиболее остро проявились в Заводском районе, где на ул. Красина долгое время процветала НШДС № 86 «Дюймовочка».

Неожиданное решение властей о переводе детей из привычных, комфортных условий НШДС в стесненные условия самой обычной, «массовой» средней школы № 29, естественно, повергло «самодостаточных» родителей в шок. Но вспыхнувшие было волнения быстро улеглись, потому что перевод в 29-ю был чисто формальным. Учащихся «Дюймовочки» просто приписывали к соседней школе, фактически же они оставались в стенах дет­сада № 86. Директор 29-й школы по приказу управления образования должен был заключить договор аренды с детским садом № 86, где обучались как бы новые воспитанники этой школы.

Но к тому времени НШДС № 86 в числе других подобных учреждений уже была перепрофилирована. Юридически это означало изменение правового статуса. И, как пишут родители воспитанников НШДС № 86 в своей жалобе на имя прокурора области, в конце октября 2011 года представитель управления образования администрации г. Орла Т. К. Патова «предложила» им срочно подыскивать места для детей в общеобразовательных школах города. Более того, по словам родителей, Патова якобы предупредила их, что с 1 сентября 2012 года учащиеся НШДС уже не смогут переступить порог «Дюймовочки». Начальник управления образования г. Орла А. В. Шатохин, впрочем, утверждает, что «вопрос о пребывании детей 2—4-го классов в данном учреждении будет рассматриваться по окончании учебного года с учетом представления прокуратуры от 16.11.2011 г.»…

В этом представлении (иначе — претензии) прокуратура Заводского района, в частности, констатирует следующее: «Как установлено проверкой, принятию постановления о перепрофилировании учреждений дошкольного и младшего школьного возраста в дошкольные образовательные учреждения не предшествовала необходимая подготовительная организационная работа, что повлекло за собой неурегулированность взаимоотношений между образовательными учреждениями в части безвозмездной аренды помещений в дошкольных учреждениях на 2011— 2012 учебный год, организации их питания, медицинского обслуживания и т. д. …Нахождение учащихся начальных классов общеобразовательных школ в помещениях муниципальных дошкольных образовательных учреждений свидетельствует об изъятии и их использовании на цели, не связанные с уставными задачами дет­ских садов, ущемлении прав и законных интересов родителей и иных законных представителей детей дошкольного возраста, которые состоят на учете для зачисления в дошкольные образовательное учреждение. Так, на учете в МДОУ «Центр развития ребенка — детский сад № 86 г. Орла» (так стала именоваться бывшая НШДС «Дюймовочка» после перепрофилирования. — «КС») по состоянию на 01.11.2011 г. для получения общего образования по программе дошкольного образования состоят дети дошкольного возраста: с 2 до 3 лет — 157 человек; с 3 до 4 лет — 173; с 4 до 5 лет — 160; с 5 до 7 — 110 человек. Аналогичная ситуация сложилась и в других перепрофилированных образовательных учреждениях. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конституционных прав на общедоступное и бесплатное дошкольное образование значительной части детей дошкольного возраста, проживающих на территории Заводского района г. Орла». Так что же получается? Если окончательное решение будет приниматься с учетом прокурорского мнения, то начальная школа в «Дюймовочке» все-таки будет закрыта к началу нового учебного года?

«А как же мы и наши дети?» — задаются вопросом «самодостаточные» родители воспитанников бывшей НШДС № 86 и предъявляют прокурору области свои доводы: письменные индивидуальные договоры с НДШС об обучении детей с первого по четвертый класс до 2014 года, свои материальные затраты на ремонт помещений (в общей сумме около 200 тысяч рублей), ссылки на муниципальную программу развития образования в городе Орле, законы РФ и даже конвенцию ООН о правах ребенка. На что прокуратура Заводского района резонно отвечает: ваши потраченные деньги — это ваша безвозмездная материальная помощь образовательному учреждению, и юридически никак иначе; но если ваших детей переводят в общеобразовательную школу, имеющую государственную аккредитацию и лицензию на осуществление образовательной деятельности, то о каком ущемлении прав на общедоступное образование может идти речь? С другой стороны, подчеркивает прокуратура, пребывание детей школьного возраста в стенах учреждения дошкольного образования ущемляет права тех, чьи дети не могут получить места в детском саду.

В связи с этим вспоминается диалог из известного фильма А. Митты:

— Да что вам, тятя, родного дитя не жалко?

— Да мне всех жалко, однако и своя голова дорога!

Прокуратура в своих выводах опирается на Конституцию Российской Федерации, которая провозглашает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Но проблема в том, что заложниками ситуации оказываются ни в чем не повинные дети.

Живи мы в другом государстве, в условиях так называемой дисциплины общественного блага, когда равенство прав на образование исключало бы всякое деление образовательных учреждений на «особые комфортные» и «обычные усредненные», для подобных коллизий вообще не было бы почвы. Но, как говорится, имеем то, что имеем. И тут придется приносить жертвы и искать виноватых.

Перевод детей из НШДС № 86 в 29-ю школу, если бы он произошел, действительно привел бы к ущемлению прав детей, причем как новичков, так и тех, кто уже учился в 29-й. Ведь в этой школе занятия и без того проходят в две смены! И этого не могли не понимать в управлении образования. Но, может быть, никто и не собирался физически переводить детей из «Дюймовочки» в школу? А. В. Шатохин настаивает на законности договора аренды между детским садом № 86 и школой. Прокуратура, однако, оспаривает правомерность этой сделки. Остается предположить, что 29–я должна была сыграть роль прикрытия для фактического сохранения начальной школы в стенах детского сада. Но не вышло.

Родители учащихся бывшей НШДС № 86 теперь требуют от областного прокурора «проверить и установить причины несоблюдения администрацией города Орла сроков поэтапного перепрофилирования классов в дошкольные группы…». Но, по словам того же Шатохина, в связи с переименованием НШДС в августе 2011 года в программу развития муниципальной системы образования были внесены изменения, которые, как сообщает начальник управления образования, в настоящее время проходят процедуру согласования в администрации города. Речь, в частности, идет и об открытии дополнительных групп для дошкольников в детском саду № 86. Но будет ли это сделано за счет нынешних учеников 2—4-го классов «Дюймовочки» или без ущемления их интересов — из официального ответа не ясно.

Перевод ребенка из одной школы в другую — это всегда стресс для него. Об этом знают все — и родители, и педагоги. Тем более, если речь идет о детях младшего школьного возраста. Но и дошкольники Заводского района, не имеющие возможности попасть в соседний детский сад только из-за того, что там кто-то получает начальное образование, — это тоже нонсенс. Так как же быть? И кто виноват?

Отчасти действиям городских властей в этой ситуации прокуратура уже дала свою негативную оценку. По нашим сведениям, областной прокурор инициировал дополнительную проверку, которую должна провести прокуратура Советского района и которая, будем надеяться, расставит все точки над «i».

Андрей Грядунов.

Лента новостей

Отчетность

самые читаемые за месяц