Скандал, связанный с отставкой орловского мэра, на некоторое время заслонил собой многие другие важные события в области. Теперь В. Сафьянов испытывает на себе особенности «самого гуманного в мире» правосудия, новые руководители города обживают кабинеты, а наблюдатели полушутя, полусерьезно спорят: в феврале или в марте снимут, в результате всего этого, нашего незатейливого губернатора.

Однако тем временем жизнь не останавливается, даже если мы что-то временно упускаем из виду. Например, обратите внимание, в области один за другим заменены почти все руководители основных правоохранительных органов — теперь у нас новые прокурор, председатель облсуда и начальник местного УФСБ. Конечно, какие-либо выводы о них делать рано, но несомненно одно: они еще не успели здесь ничем «обрасти», в первую очередь — личными связями с руководителями области и бизнесом. А это объективно меняет расстановку сил.

Возвращаясь к той же сафьяновской истории, можно констатировать, что у А. Козлова и его команды теперь остается еще меньше ресурса, чтобы «додавить» опального мэра с помощью «силовиков». «Красная строка» была практически уверена, что Следственное управление откажет в возбуждении уголовного дела: реальных оснований «возбуждаться» — никаких нет, поэтому зачем тому же руководителю СУ СКР С. Сазину впутываться в околополитические разборки на стороне губернатора с непредсказуемыми последствиями?

То же самое относится и к другим, скажем так, неоднозначным делам. К примеру, похоже, что начало «провисать» дело управляющей Орловским отделением № 8595 Сбербанка РФ О. Немцовой. Наша газета подробно рассказывала о нем в статье «Скелеты в служебных сейфах», опубликованной 25 ноября 2011 года («КС», № 42 (146)). Напомним, что тогда Советский райсуд г. Орла удовлетворил ходатайство следователя СУ о временном отстранении Немцовой от должности.

И вот 12 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда, рассмотрев кассационную жалобу адвоката В. Алиева, определила: постановление Советского районного суда от 16 ноября 2011 года о временном отстранении О. Немцовой от должности — отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Интересно при этом, что адвокат смог получить определение лишь 24 января. И уже на следующий день, 25 января, Советский суд вновь отстранил обвиняемую от должности. Затем это еще не вступившее в силу (!) постановление было немедленно отправлено руководству Сбербанка в Москву. А ведь оно также обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам облсуда.

Мы связались с адвокатом В. Алиевым, представляющим интересы О. Немцовой, и попросили его изложить позицию защиты по этому делу.

— Еще раз напомню, что Немцова Ольга Ивановна обвиняется по ч. 1 ст. 201 УК РФ в том, что в 2006—2007 годах при рассмотрении вопросов о выдаче кредитов ООО «Орлен Групп», достоверно зная, что реальное финансовое состояние указанного общества не соответствует представленным в банк документам и что в дальнейшем «Орлен Групп» не выполнит обязательства по кредитам, скрыла это обстоятельство, оказала давление на подчиненных ей сотрудников и потребовала составить положительную справку-заключение, — рассказал «Красной строке» Виктор Ахмедович. — В качестве свидетелей обвинения выступают три человека — В. М. Шорин, С. И. Желейкин и В. Н. Голиков. Первые два уволены из Сбербанка, работали в другом банке и в настоящее время привлечены к уголовной ответственности по ч. З ст. 159 УК РФ именно за мошеннические действия при выдаче кредитов. Уголовное дело рассматривается в Заводском райсуде г. Орла. До возбуждения в отношении них уголовного дела ни о чем подобном не заявляли, более того, будучи ранее допрошенными в качестве свидетелей, говорили о том, что причиной невозврата кредита явились неправомерные действия получателя кредита, продавшего залоговое имущество.

Следует учесть, что Желейкин — рядовой сотрудник службы безопасности, а Шорин — начальник сектора. В состав кредитного комитета они не входили, в заседаниях не участвовали, никаких письменных документов о невозможности выдачи кредита они не писали. Согласно же инструкциям они должны были письменно сообщать руководству о выявленных негативных фактах.

Таким образом, получается, что они по сути сообщают о совершенном ими же преступлении.

Кстати, их бывший непосредственный руководитель — начальник службы безопасности Шекшуев опровергает их показания.

Что же касается В. Н. Голикова, то его неоднократно увольняли из Сбербанка, затем по решению суда восстанавливали. Из его показаний следует, что он от кого-то из сотрудников Сбербанка слышал о том, что О. Немцова оказывает давление, но от кого конкретно слышал — не помнит, однако если вспомнит, то об этом скажет.

Других свидетелей обвинения не имеется. Все члены кредитного комитета заявляют о том, что никакого давления со стороны Немцовой на них не было.

Кроме того, в деле имеются материалы прослушивания телефонных переговоров от 2006—2007 годов, однако сделать по ним категоричный вывод о неправомерности действий О. Немцовой или, по крайней мере, о том, что она достоверно знала о финансовом положении «Орлен Групп», на мой взгляд, абсолютно невозможно. Не говоря уже о том, что сама законность «прослушки» вызывает сомнение, как и срок хранения этих материалов.

На сегодняшний день срок следствия по делу составляет около 1 года 6 месяцев. Несмотря на то что все свидетели из числа сотрудников Сбербанка уже допрошены, и никто из них не является свидетелем обвинения, следственные органы обратились с ходатайством об отстранении Немцовой от должности.

Первоначальное решение суда об отстранении от 16 ноября 2011 года областным судом 12.01.12 г. отменено. О. Немцова готовит исковое заявление о возмещении ей ущерба, причиненного незаконным отстранением от должности.

Однако 25 января текущего года суд вновь принял такое же решение. Причем Немцову опять не уведомляли о дате рассмотрения.

Мы полагаем, что эти действия совершаются исключительно с целью морального воздействия и понуждения освободить должность.

Да и само возбуждение уголовного дела в отношении моей подзащитной противоречит здравому смыслу, поскольку именно Немцова направляла десятки заявлений в правоохранительные органы с целью возбудить уголовное дело по данному факту и привлечь к уголовной ответственности лицо, виновное в причинении ущерба, — гендиректора «Орел Групп» А. Вахрушева. После прекращения уголовного дела в отношении Вахрушева — за отсутствием в его действиях состава преступления — именно она добивалась отмены постановления.

Посудите сами: зачем ей все это было бы нужно, будь она сколько-нибудь замешанной в причинении ущерба? Ведь если бы А. Вахрушеву предъявили обвинение и избрали меру пресечения в виде ареста, он бы наверняка рассказал все. Однако те же «органы», напротив, несколько лет выгораживали Вахрушева. В итоге он благополучно скрылся и находится в розыске… Где же здесь объективность правоохранителей? — задал в заключение очевидные вопросы В. Алиев.

У нашей газеты нет на них ответов. Мы знаем только, что после первой публикации в «Красной строке» активность и оперативных служб, и следователей резко усилилась. В редакцию обращались и бывшие, и действующие сотрудники отделения Сбербанка, которые просили не называть их фамилий, но рассказывали об обысках, «беседах», давлении… Есть также информация о том, что во всем этом участвуют воронежские представители службы безопасности Сбербанка. А ведь именно из Воронежа О. Немцовой в свое время весьма прозрачно давали понять, что она должна освободить кресло управляющего Орловским отделением № 8595 для «очень нужного человека», а не то… Да что там «давали понять» — председатель Центрально-Черноземного банка А. Соловьев, по словам Немцовой, прямо заявил ей: мол, так или иначе сделаю все, чтобы ты больше на работу не вышла! В итоге и получается «а не то».

Предыдущая статья в «Красной строке» заканчивалась так: «Все это становится объяснимым, если исходить из того, что срочно по­требовался компромат и его, сдув пыль, извлекли из сейфов. Но в таком случае неизбежно возникает еще один, главный, вопрос: а не используются ли сами правоохранительные органы в разборках влиятельных чиновников и денежных мешков, пытающихся переделить еще оставшиеся в Орловской области более-менее лакомые куски?». Повторяя этот вопрос, мы не намерены лоббировать чьи-то интересы. Но ведь и через два месяца после той публикации он по-прежнему остается открытым. Может быть, новый начальник УФСБ по Орловской области В. Задворный поможет что-то прояснить в этой истории? Говорят, он сторонник жесткой дисциплины и сразу же отказался от «подарков»…

Юрий Лебёдкин.